Блог Андрея Микуленкова

В 20 группах было проведено по две серии наших обычных экспериментов. В первой, проводившейся до начала решения группами задач, оценивалась исходная величина мотива достижения. Мотив достижения измерялся по методике, представляющей собой модификацию метода, описанного в работе Д. Макклелланда и др. (D. McClelland). Во второй серии каждой группе предлагалось последовательно решить 10 задач различной степени сложности, причем, как и в предыдущем эксперименте, последняя задача была самой сложной и практически не разрешимой в отведенное для решения время. Абсолютное большинство групп остановились на 9-й задаче.

Группы работали в условиях соревнования друг с другом. Во второй серии экспериментов в момент наивысшего напряжения, когда до окончания эксперимента оставалось несколько минут, а задача не решалась, экспериментатор объявлял, что время на исходе, и спустя 2 —3 мин прерывал работу, а затем повторно предъявлял испытуемым тест на мотив достижения. При анализе результатов сравнивалась между собой среднегрупповая величина мотива достижения до начала работы испытуемых и в момент ее наивысшего напряжения, а также характеристики активности в разных группах.

Как видно из данных, в реальных коллективах мотив достижения по сравнению с исходными фоновыми показателями (первая серия) увеличился (t=2,151, р<с0,05), в то время как в группах диффузного типа, напротив, уменьшился (t=3,963, р< <С0,001). Это свидетельствует о динамически противоположных мотивационных процессах, имевших место в группах разного типа.

Анализ индивидуальной динамики мотива достижения показывает, что практически у всех за исключением одного, участников реальных групп в ситуации напряженной совместной деятельности мотив достижения либо был выше, либо оставался на том же уровне, что и в первой, фоновой серии, т. е. в целом по группе усилился. У участников групп низкого уровня развития индивидуальный мотив достижения к концу эксперимента либо снизился, либо остался таким, как и до начала эксперимента.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в качестве одного из социально-психологических механизмов, «ответственных» за более эффективную работу реальных групп по сравнению со случайными, диффузными группами, в сложных условиях совместной деятельности следует рассматривать мотивационно-генерирующий процесс, возникающий на базе совместной групповой деятельности. В этом процессе заложены, по-видимому, предпосылки к формированию глубоких слоев иитрагрупповой активности и отношений, опосредствованных содержанием деятельности. Наблюдения за поведением членов групп разного типа — реальных и случайных — показали, что у участников реальных коллективов оно существенно отличается от активности членов диффузных общностей. Участники реальных высокоразвитых групп умело координировали свои действия и все вопросы, возникающие в процессе деятельности, стремились решать сообща, внимательно прислушивались к мнениям друг друга, каждый старался внести максимальный вклад в работу группы.

Рубрики: Мое мнение о разных исследованиях